LA PRUEBA INDICIARIA DESVIRTÚA LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

LA PRUEBA INDICIARIA DESVIRTÚA LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

 LA PRUEBA INDICIARIA DESVIRTÚA LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
La prueba de cargo que desvirtúe la presunción de inocencia puede ser tanto una prueba directa como una prueba indiciaria.
A este respecto el Tribunal Constitucional ha resuelto sobre la validez y eficacia de esta prueba declarando que, el derecho a la presunción de inocencia es compatible con que la convicción judicial pueda formarse sobre la base de una prueba indiciaria porque es un hecho que en los juicios criminales, no siempre es posible esa prueba directa, por muchos esfuerzos que se hagan para obtenerla.
Prescindir de la prueba indiciaria, conduciría en ocasiones a la impunidad de ciertos delitos, y especialmente los perpetrados con particular astucia, lo que provocaría una grave indefensión social.
Así mismo define a la prueba indiciaria como:
  • Aquella que se dirige a mostrar la certeza de unos hechos (indicios) que no son constitutivos del delito, pero de los que pueden inferirse éstos y la participación del acusado por medio de un razonamiento basado en el nexo causal y lógico existente entre los hechos probados y los que se trata de probar
La virtualidad de la prueba indirecta para destruir la presunción de inocencia fue reafirmada por el Tribunal Constitucional siempre que:
  • Consten unos hechos básicos, que han de estar completamente acreditados, es decir justificados por otras pruebas, hechos que deben hacerse constar en la narración histórica de la sentencia
  • Que haya un enlace preciso y directo, según las reglas del criterio humano, entre tales hechos y las conclusiones fácticas incriminatorias para los acusados, que de aquellos se infieren
  • Que se expresen los razonamientos en virtud de los cuales el Tribunal llegó a tales inferencias
Así pues, partiendo de la afirmación de aquellos, puede también afirmarse la realidad de estos últimos, pero no por mero criterio de valoración subjetiva, sino porque objetivamente cualquiera pueda comprenderlo así, simplemente porque ningún observador objetivo pueda dudar de que aquel o aquellos hechos indiciarios ha de inferirse necesariamente la certeza de esta último.
El Tribunal Supremo exige además de la concurrencia de una pluralidad de indicios, que éstos sean periféricos respecto del dato fáctico a probar, pues no en balde esta prueba indirecta ha sido tradicionalmente denominada como “circunstancial” que semánticamente significa “estar alrededor” y esto supone:
  • No ser la misma cosa, pero sí estar relacionado con la proximidad de aquella
  • Y todos ellos viertan en el hecho nuclear precisado de prueba
  • Y estén bien acreditados mediante prueba directa
  • Y que la inferencia realizada a partir de aquellos sea racional, fundada en máximas de experiencia fiables
  • Y cuente con motivación suficiente

 

consultas gratis abogados penalista para firma post consulta abogados

LEAVE A COMMENT

Síguenos en Redes Sociales

facebooktwittergoogle_plus

Nuestros Servicios

Somos abogados especialistas en Derecho Penal con más de 30 años de experiencia en Juzgados. Defendemos tus derechos y te protegemos ante las injusticias del sistema judicial. Presupuestos sin compromiso. info@consultas-abogados.es

Consultas en Directo

Consulta en directo con Abogados especialistas en el 807 50 20 15 . Resuelve tu duda legal al instante

Consultas Gratis Abogados

Nuestros abogados responden a tus consultas legales gratis online . Visítanos en www.elabogadoencasa.com

Viajando por Asia

Contacto

info@consultas-abogados.es

Actualidad Legal