NEXTA

SOBRE EL DELITO ESPECIAL CON AUTOR INIDONEO

SOBRE EL DELITO ESPECIAL CON AUTOR INIDONEO
La creencia errónea de la idoneidad por parte del sujeto inidóneo puede obedecer a dos distintas clases de fundamento:
  • A un error sobre la realidad, sobre el supuesto de hecho
  • O a un error sobre el alcance del concepto normativo que sirve de base al elemento cualificante de la autoría
Así, por ejemplo, en un delito propio de funcionario, un particular puede considerarse erróneamente funcionario o bien por incurrir en un error sobre la realidad, o bien porque, pese a conocer correctamente la realidad, cree erróneamente, en cambio, que el concepto de funcionario comprende el supuesto de hecho en el que se encuentra el sujeto:
  • La primera clase de error consistiría en un error de tipo al revés
  • El segundo error sería un error de subsunción al revés
En la formulación anterior se observa la indisoluble interrelación lógica existente entre las dos clases de error en juego.
Del mismo modo que en relación con el error directo se afirma que el error de tipo da lugar necesariamente a un error de prohibición (quien desconoce la concurrencia de un error de tipo ignora también la antijuricidad de su conducta)
En sede de error inverso es posible afirmar, igualmente, que todo error de tipo al revés lleva asociado un error de prohibición al revés (la creencia errónea de un elemento del tipo implica necesariamente la creencia errónea de que una conducta está prohibida)
Del mismo modo que en el marco del error directo es perfectamente posible distinguir entre error de tipo (sobre algún elemento del tipo, sobre el objeto de prohibición) y error de prohibición (sobre el derecho, sobre el hecho mismo de que la conducta está prohibida, sobre la prohibición misma)
También es posible separar el error inverso sobre los elementos del tipo objetivo (error de tipo al revés) del error inverso sobre el derecho, sobre la prohibición misma (error de permisión).
Así las cosas, nos encontraremos ante un error de esta última clase cuando el sujeto crea erróneamente que su conducta es constitutiva de un delito, sin que ello se deba a un error sobre el supuesto de hecho típico.
No siempre resulta sencillo discernir si un supuesto de creencia errónea de la idoneidad del sujeto constituye un caso de error inverso sobre los presupuestos de la idoneidad o un error de subsunción al revés.
Un delito putativo o delito imaginario tiene lugar cuando alguien efectúa una acción en el convencimiento de que es una conducta prohibida por la ley, no siéndolo. En el delito putativo se da un error de prohibición: la persona cree que algo está prohibido pero no lo está, y por lo tanto, en virtud del principio de legalidad, el delito putativo no está penado.
El acto contrario al delito putativo es cuando una persona comete un delito desconociendo su ilegalidad. En ese caso, si bien el principio general es que no es excusa el desconocimiento de la ley, se admite en ciertos casos extremos de error invencible que sea una causa de exención de la responsabilidad penal

 

consultas gratis abogados penalista para firma post consulta abogados

LEAVE A COMMENT

Síguenos en Redes Sociales

facebooktwittergoogle_plus

Nuestros Servicios

Somos abogados especialistas en Derecho Penal con más de 30 años de experiencia en Juzgados. Defendemos tus derechos y te protegemos ante las injusticias del sistema judicial. Presupuestos sin compromiso. info@consultas-abogados.es

Consultas en Directo

Consulta en directo con Abogados especialistas en el 807 50 20 15 . Resuelve tu duda legal al instante

Consultas Gratis Abogados

Nuestros abogados responden a tus consultas legales gratis online . Visítanos en www.elabogadoencasa.com

Viajando por Asia

Contacto

info@consultas-abogados.es

Actualidad Legal