NEXTA

COMPLICIDAD OMISIVA EN DELITO SEXUAL A MENORES

COMPLICIDAD OMISIVA EN DELITO SEXUAL A MENORES

“…la procesada conoció de los hechos después de que éstos habían iniciado, sin saberse cuanto tiempo antes, y tras esta toma de conocimiento no realizó ninguna actividad que pudiera ser mínimamente eficaz para ponerles coto, culminando su abulia con el solo dicho al menor de que no lo contara…”
“… esa comisión por omisión no puede imputarse en el grado de equivalencia con la autoría, como cooperadora necesaria -autora material no lo fue- porque, entre otras razones, si cuando ella supo lo que le estaba ocurriendo a su hijo ésta ya venía siendo victimado no se sabe cuántas veces antes por su padre, no era de esperar que la procesada hubiese actuado en esa época, toda vez que no era conocedora de la situación, siendo a raíz de su conocimiento de la ejecución delictiva cuando verdaderamente no interviene para evitar su reiteración…”
La conducta omisiva se prolongó en el tiempo mientras que el menor seguía siendo objeto de sevicias por parte de su padre adoptivo. Ella conoce y omite mientras el menor sigue siendo atacado en su indemnidad sexual.
Las tesis doctrinales que degradan la autoría hacia formas de complicidad cuando el responsable se limita a no dificultar la comisión del delito, encuentran un obstáculo en el significado mismo de la posición de garante que, conforme al articulo 11 del código Penal, impone un deber de actuar para la evitación del resultado:
  • o se es garante y el incumplimiento del deber de evitar el resultado hace nacer la autoría por omisión
  • o no se es garante y, por tanto, no puede proclamarse una autoría omisiva
Si a ello se añade que nuestro sistema jurídico conoce específicos tipos de omisión para quienes eluden el deber de impedir determinados delitos (ejemplo: articulo 450 del código penal), las dificultades anunciadas para fundamentar una complicidad por omisión con la cobertura del articulo 11 del  Código Penal se hacen más evidentes.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo es unánime en la admisión de la complicidad por omisión, sin que falten resoluciones que advierten de la importancia de prevenir interpretaciones extensivas que erosionen la vigencia del principio de legalidad.
La participación omisiva en un delito de resultado ha sido generalmente admitida por la doctrina, incluso con anterioridad a la promulgación del Código de 1995, cuyo articulo 11 regula la comisión por omisión.
La jurisprudencia a partir de la década de los ochenta también la ha admitido respecto a aquellas personas que teniendo un deber normativo, un deber jurídico, de actuar y con posibilidad de hacerlo, nada hacen para impedir un delito que se va a cometer o para impedir o limitar sus consecuencias.
La participación omisiva encuadrable en la complicidad parte de unos presupuestos:
  • favorecimiento de la ejecución, que se integra como presupuesto objetivo
  • un presupuesto subjetivo consistente en la voluntad de facilitar la ejecución
  • y un presupuesto normativo, consistente en la infracción del deber jurídico de impedir la comisión del delito o posición de garante
Pablo Salmerón (Abogado) -Granada-
consultas gratis abogados penalista para firma post consulta abogados

LEAVE A COMMENT

Síguenos en Redes Sociales

facebooktwittergoogle_plus

Nuestros Servicios

Somos abogados especialistas en Derecho Penal con más de 30 años de experiencia en Juzgados. Defendemos tus derechos y te protegemos ante las injusticias del sistema judicial. Presupuestos sin compromiso. info@consultas-abogados.es

Consultas en Directo

Consulta en directo con Abogados especialistas en el 807 50 20 15 . Resuelve tu duda legal al instante

Consultas Gratis Abogados

Nuestros abogados responden a tus consultas legales gratis online . Visítanos en www.elabogadoencasa.com

Viajando por Asia

Contacto

info@consultas-abogados.es

Actualidad Legal