rita-maestre

LOS COMPLEJOS EN LA APLICACION DE LA LEY: EL ASUNTO DE RITA MAESTRE

Es ya conocido que la Audiencia Provincial de Madrid ha absuelto a la portavoz del Ayuntamiento de la capital, Rita Maestre, del delito contra la libertad de conciencia por el que estaba condenada provisionalmente mediante sentencia del Juzgado de lo Penal de Madrid.
Los hechos juzgados se remontan a marzo de 2011, cuando la entonces estudiante de Ciencias Políticas era la pareja del profesor de la Facultad Íñigo Errejón. 
Rita Maestre era la líder de una asociación radical y participó en una protesta en la capilla católica de la Universidad Autónoma de Madrid, reventando obscenamente el acto religioso que en ese momento se desarrollaba.
Las dos sentencias nos dicen lo siguiente
 Sentencia condenatoria >>>> Juzgado de lo Penal 
  • Maestre, en unión con otras mujeres, con intención de ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes y del colectivo católico, invadió el espacio del altar
  • Sabía los hechos que iban a desarrollarse en la capilla, entró de las primeras y participó activamente
  • Lo ocurrido supone una clara y grave falta de respeto al objeto sagrado y una ofensa a los sentimientos religiosos de los católicos
  • Un torso desnudo no tiene por qué ser ofensivo, pero ello depende del lugar y las circunstancias en que se realiza. Hubo actos vejatorios y ofensivos contra la Iglesia
Sentencia absolutoria >>>> Audiencia Provincial de Madrid  
  • Mostraron sus pechos desnudos o en sujetador y leyeron un comunicado, pero no tocaron el sagrario ni hicieron actos obscenos ni grotescos
  • Se podría hablar, quizás, de una profanación virtual o gestual, pero no de un acto físico de profanación
  • La inadecuada vestimenta o ciertos gestos inapropiados no pueden constituir un acto de profanación
  • Si un grupo de mujeres accede a una mezquita sin velo, difícilmente puede ser un delito de ofensa a los sentimientos religiosos en un sistema democrático
Yo analizaba ayer y leía un poco la sentencia y me sorprendió que fuese unánime, que no hubiese ningún voto particular. Ningún tipo de comentario al respecto, a algún matiz sobre la ley o sobre el tipo objetivo al que se refiere la sentencia.
Sí recoge la sentencia que ha sido un acto claramente irrespetuoso, en eso hay un consenso por parte de la Sala. La sala afirma que no existe la profanación a que hace referencia el artículo 524 del Código Penal. Los magistrados reconocen que la conducta de Rita Maestre no hay está tipificada como delito en el código.
Ese matiz al que hace referencia el artículo 524 del Código Penal, no se materializa de una forma evidente, palpable, en el sentido de que exista una profanación, ya no va tanto a la ofensa del sentimiento religioso, sino a la profanación del lugar de culto, porque indica la sentencia que no han tocado, que no han vejado de alguna forma evidente objetos sagrados.
Pero claro, el hecho de que para los fieles que estaban allí celebrando su culto religioso, el hecho de que el espacio ya sea sagrado, es cuando menos discutible.
Lo que a mi si me preocupa es que si tenemos una ley que sanciona una conducta concreta, se decida por parte de la justicia, exteriorizar, que una determinada protección no es necesaria. Al parecer esa protección no va con la tendencia de progreso que se reclama desde el ámbito político.
El consenso en el que debemos estar todos alineados de alguna manera, quiebra, al entender en este caso, que la protección a los católicos, que es un poco lo que se estaba buscando con el pronunciamiento, con la primera sentencia, queda adulterada en la segunda, al contentar, complacer o satisfacer, a aquellos que están demandando otras cuestiones que deben rebatirse en sede parlamentaria; legislar si es necesario, y reformar.
Es decir, si el debate en la sociedad española, es que en este momento el estado aconfesional no aplica esa aconfesionalidad como debería aplicarla, o que esa aconfesionalidad podría modificarse en un momento determinado en laicidad, pues efectivamente, el debate se podía abrir en sede parlamentaria, y buscarse una reforma de esa parte de la ley.
Otra cuestión distinta es que intentemos colegir a través de una sentencia, que tiene evidentemente un carácter sesgado y una intencionalidad clara, y puede quedar abierta la puerta a que cualquiera pueda interpretar que en un lugar de culto de un católico, alguien pueda hacer lo que le venga en gana.
Creo que hay una tendencia clara y evidente al tratar de manera diferente hechos religiosos que deberían ser considerados iguales, y me refiero a que si hay partidos actualmente en la esfera política que están condenando comportamientos que tienen que ver con el catolicismo, o con la imposición del catolicismo, o con la visibilidad del catolicismo; no lo hacen en igual proporción y de la misma manera, por ejemplo, con los musulmanes, porque posiblemente, si los actos juzgados, ejecutados por Rita Maestre, en la capilla de la Universidad madrileña, lo hubiesen sido en una mezquita, se le cae el pelo.
Ese doble rasero en la aplicación de la ley es el que no me gusta , porque la ley es la ley, y es igual para todos, y entonces, hay que ser rigurosos en la aplicación de la ley. Y esto lo que viene a demostrar que en definitiva, el Estado, que nos dice estar garantizando una serie de tutelas, de protecciones, no está cumpliendo.
Igualmente el Estado, queda también muy deslegitimado en determinados momentos, cuando nos dice que los ciudadanos no podemos tomar la justicia con nuestras manos, cuando el Estado no está cubriendo, ni está atendiendo, la satisfacción de esa tutela efectiva en muchos ámbitos de la aplicación de la ley, y no hay que circunscribirse exclusivamente al hecho religioso. A mi eso es lo que me preocupa.
En el debate político se puede admitir todo dentro del marco jurídico, pero lo que no me gusta, y no entiendo, es que haya partidos políticos que defienden distinto –hechos religiosos que son idénticos- o que deberían serlo.
A lo ha ocurrido no hay que llamarle laicidad sino cristianofobia, ya que hay una tendencia clarísima en este momento de postureo político o de complejo político, que tiene que ver con cuestiones del pasado que están intentando traer a colación, utilizando como mecanismo la arenga civil para violentar a la población, que tiene que ver curiosamente, siempre, con el catolicismo, algo que realmente es ficticio en la sociedad española, porque que yo sepa, no existe problema alguno ni enfrentamiento entre católicos y no católicos, pero que si se empeñan terminaran creándolo, que es de lo que va el asunto político proyectado por la progresia.

 

consultas gratis abogados penalista para firma post consulta abogados

LEAVE A COMMENT

Síguenos en Redes Sociales

facebooktwittergoogle_plus

Nuestros Servicios

Somos abogados especialistas en Derecho Penal con más de 30 años de experiencia en Juzgados. Defendemos tus derechos y te protegemos ante las injusticias del sistema judicial. Presupuestos sin compromiso. info@consultas-abogados.es

Consultas en Directo

Consulta en directo con Abogados especialistas en el 807 50 20 15 . Resuelve tu duda legal al instante

Consultas Gratis Abogados

Nuestros abogados responden a tus consultas legales gratis online . Visítanos en www.elabogadoencasa.com

Viajando por Asia

Contacto

info@consultas-abogados.es

Actualidad Legal